SEO記事の設計図をAIで作るプロンプト｜執筆前に論点と根拠を固めるテンプレート
SEO記事を書き始める前に、検索する人の疑問、記事で答える範囲、必要な根拠、見出しごとの役割を整理するためのプロンプトです。編集者、オウンドメディア担当者、記事制作を効率化したいライターに向いています。
AIにいきなり本文を書かせず、先に「執筆者が迷わず書ける設計図」を作らせるのがポイントです。完成形は記事本文ではなく、担当者へ渡せるMarkdown形式のコンテンツブリーフです。
この記事で分かることは次のとおりです。
- コピペして使えるコンテンツブリーフ作成プロンプト
- 入力時に変更する項目と、固定しておきたい条件
- 内容の薄い設計案になる原因と改善方法
- 推測や未確認情報を混ぜにくくする確認手順
- リライト、外注、複数記事の制作への応用方法
このプロンプトで作るもの
作るのは見出し案だけではなく、各見出しで何を説明し、何を根拠にするかまで記した執筆指示書です。
たとえば「在宅勤務 椅子 選び方」というテーマだけをAIに渡すと、一般的なH2・H3は出せても、想定読者や選定基準が曖昧なままになりがちです。その状態で執筆を始めると、腰への負担、設置寸法、調整機能、予算といった論点の優先順位が定まりません。
コンテンツブリーフでは、少なくとも次の項目を先に決めます。
- 記事の目的と想定読者
- 読者が置かれている状況と、読み終えた後に取る行動
- 記事で答える主要な問い
- 扱う範囲と扱わない範囲
- H2・H3ごとの結論、説明内容、必要な根拠
- 事実確認が必要な項目
- 導入文、まとめ、CTAの役割
- 執筆後の確認項目
ここがポイント: SEO記事のブリーフは、見出しを増やすための書類ではありません。「誰のどの判断を助ける記事か」を、執筆前に固定するための設計図です。
コピペ用プロンプトテンプレート
次のテンプレートは、入力情報とAIの推測を分けながら、Markdown形式のブリーフを作る構成です。 {} 内を案件に合わせて変更してください。
あなたはSEOコンテンツの編集者です。
以下の入力情報を基に、執筆者へ渡せるコンテンツブリーフを作成してください。
記事本文は書かず、設計と執筆指示に限定してください。
# 目的
{この記事で達成したいこと}
# 入力情報
- メインテーマ: {記事の中心テーマ}
- 想定読者: {読者の立場・知識・困りごと}
- 読後に取ってほしい行動: {比較する／申し込む／手順を試す等}
- 提供できる一次情報: {公式資料・社内データ・専門家コメント等}
- 必ず扱う内容: {必須の論点}
- 扱わない内容: {対象外とする論点}
- 商品・サービスとの接点: {自然に案内できる内容。なければ「なし」}
- 文体: {初心者向け／実務者向け／簡潔等}
- 想定文字数: {目安の文字数}
# 任意の参考情報
{関連キーワード、読者からの質問、既存記事、競合ページの観察メモ等}
# 作業手順
1. 入力情報から読者の主要な問いを1文で定義する。
2. 問いに対する記事の結論を、現時点で確認できる情報の範囲で仮置きする。
3. 結論を支えるために必要な論点を、重複なく並べる。
4. 各論点について、必要な事実・数値・具体例・一次情報を示す。
5. 情報が不足している箇所は推測で補わず、「要確認」と明記する。
6. 読者の疑問が解決する順番にH2・H3を構成する。
7. 最後に、ブリーフ全体の不足と執筆前の確認事項を点検する。
# 制約
- 検索順位、検索ボリューム、競合の内容を、根拠なしに断定しない。
- 実在しない統計、調査、専門家コメント、体験談を作らない。
- 見出しは似た意味の言い換えを重ねない。
- 各H2には「この節の結論」と「必要な根拠」を付ける。
- 参考情報にない事実は「追加調査が必要」と区別する。
- 読者の判断に不要な一般論は入れない。
# 出力形式
以下の順番でMarkdown出力する。
## 1. 記事の目的
- 目的:
- 想定読者:
- 読者の状況:
- 読後の行動:
## 2. 記事の中心設計
- 読者の主要な問い:
- 記事の仮結論:
- 独自に提供できる価値:
- 扱う範囲:
- 扱わない範囲:
## 3. 見出し構成
各見出しについて、次の項目を記載する。
- 見出し案:
- この節の結論:
- 説明する内容:
- 必要な根拠・資料:
- 具体例:
- 要確認事項:
## 4. 導入文の指示
- 冒頭で示す読者の状況:
- 早めに伝える結論:
- 本文を読む理由:
## 5. まとめとCTAの指示
- 再確認する要点:
- 読者に促す次の行動:
- 商品・サービスへの接続方法:
## 6. 調査リスト
- 確認する事実:
- 優先する一次情報:
- 更新日を確認する情報:
- 専門家確認が必要な表現:
## 7. 執筆後チェックリスト
- 読者の主要な問いに答えているか
- 結論を裏付ける根拠があるか
- 見出し間の重複がないか
- 未確認情報を断定していないか
- 読後の行動が明確か
## 8. 不足情報
ブリーフの精度を上げるため、依頼者に確認すべき質問を重要度順に最大5件示す。
入力時に変える部分
精度を最も左右するのは、テーマ名よりも「読者の状況」と「読後の行動」です。 同じテーマでも、この2項目が変われば必要な記事は変わります。
毎回変更する項目
-
{この記事で達成したいこと}
認知、比較支援、問い合わせ、既存顧客の疑問解消など、記事の役割を一つに絞ります。 -
{想定読者}
「初心者」だけで終わらせず、立場、知識、直面している判断まで書きます。例は「初めて在宅勤務用の椅子を選ぶが、調整機能の違いが分からない会社員」です。 -
{読後に取ってほしい行動}
「理解する」ではなく、「設置場所を測る」「候補を3製品に絞る」のように観察できる行動にします。 -
{提供できる一次情報}
公式仕様、担当者への取材、社内の問い合わせ記録など、記事の根拠として実際に確認できる資料を書きます。 -
{必ず扱う内容}と{扱わない内容}
記事が広がりすぎるのを防ぐ境界線です。対象外を明記すると、AIが周辺知識で見出しを水増ししにくくなります。
固定しておきたい条件
次の指示は案件ごとに外さない方が安定します。
- 不明点を推測で埋めず、「要確認」と表示する
- 各H2に結論と必要な根拠を付ける
- 記事本文ではなく、執筆指示書を出力する
- 調査項目と執筆項目を分ける
- 最後に依頼者への確認質問を出す
SEO記事では、構成案が自然に見えても、その根拠が正しいとは限りません。AIが作った見出しと、実際に公開できる事実を分離する指定が欠かせません。
NG例と改善例
「SEOに強い構成を作って」という依頼だけでは、誰にでも当てはまる見出しが並びやすくなります。 問題は文章量ではなく、判断条件の不足です。
NG例
「在宅勤務 椅子 選び方」でSEOに強い記事構成を作ってください。
この指示には、少なくとも次の情報がありません。
- 誰が椅子を選ぶのか
- どの場面で困っているのか
- 読後に何を決められればよいのか
- どの情報を根拠にできるのか
- 予算、体格、設置場所などのうち、どこまで扱うのか
そのため、AIは「選び方」「おすすめ機能」「注意点」といった無難な分類で不足を埋めます。形式は整っていても、執筆者が各節で何を言い切るべきかは分かりません。
改善例
メインテーマは「在宅勤務用の椅子の選び方」です。
想定読者は、週3日以上自宅で働き、初めて仕事専用の椅子を購入する会社員です。候補を見ても、座面高、肘掛け、ランバーサポートの違いを判断できず困っています。
記事の目的は、読者が設置場所と自分の体格を確認し、必要な調整機能を整理して、購入候補を3製品以内に絞れるようにすることです。
必ず扱う内容:
- 設置寸法の測り方
- 体格と座面高の確認
- 長時間作業で確認したい調整機能
- 試座するときの確認項目
扱わない内容:
- 個別製品のランキング
- 医療上の効果
- 根拠のない「腰痛が治る」という表現
提供できる情報:
- 各メーカーの公式仕様
- 公開されている取扱説明書
不足情報を推測せず、調査が必要な箇所を明示したコンテンツブリーフをMarkdownで作成してください。
改善点は明確です。読者が最後に行う「候補を絞る」という判断から逆算し、必要な確認項目だけを残しています。また、医療上の効果を対象外にすることで、根拠の弱い断定を防いでいます。
出力を安定させる3つのコツ
出力を安定させるには、形式、根拠、確認手順を別々に指定します。 一度に「高品質に」と頼むだけでは、何を満たせば完成なのか判定できません。
1. 出力形式を項目名まで固定する
「詳しく書く」ではなく、各見出しに何を付けるかを指定します。
- この節の結論
- 説明する内容
- 必要な根拠・資料
- 具体例
- 要確認事項
この形なら、見出しだけが立派で中身が決まっていない箇所を見つけやすくなります。Googleの公式プロンプト設計ガイドでも、明確で具体的な指示、コンテキストの追加、複雑な依頼の分割が基本策として挙げられています。
2. 「調査済み」と「調査予定」を混ぜない
AIに渡した資料で確認できる情報と、これから調べる情報を区別します。
根拠の状態を次の3種類で表示してください。
- 確認済み: 入力資料内で確認できる
- 要調査: 一次情報の確認が必要
- 採用不可: 根拠を確認できず記事に使えない
ここは見落とされやすい点です。コンテンツブリーフの目的は、もっともらしい情報を増やすことではありません。公開前に誰が何を確認するかを可視化することです。
3. 完成後に逆向きで点検させる
最後に、見出しを上から読むだけでなく、読後の行動から逆向きに確認させます。
ブリーフ作成後、読後の行動から逆算して点検してください。
各見出しが読者の判断にどう必要か説明できない場合は、削除または統合してください。
不足する根拠がある場合は、見出しを追加せず調査リストへ移してください。
見出しの多さを品質とみなさないための指示です。AIの出力は一度で確定せず、実際の結果を見て反復的に調整する必要があります。これはGoogleの公式ガイドが示すプロンプト反復の考え方とも一致します。
活用例と応用パターン
基本テンプレートは、新規記事だけでなく、既存記事の再設計や外注指示にも使えます。 ただし、目的に合わせて入力項目を足します。
既存記事のリライト
既存記事を入力し、各見出しを次の3種類に分類させます。
- 残す: 読者の主要な問いに必要で、根拠も確認できる
- 直す: 必要だが、説明不足または情報更新が必要
- 外す: 重複している、対象範囲外、根拠がない
追加指示は次のようにします。
既存記事の各見出しを「残す・直す・外す」に分類し、理由を1文で示してください。
新しい見出しを提案する場合は、解決する読者の疑問と必要な根拠を併記してください。
外部ライターへの発注
外注では、完成条件を具体化します。
- 参照してよい資料
- 引用時のルール
- 独自取材の有無
- 使用を避ける表現
- 納品時に添える出典一覧
- 判断に迷った場合の確認先
AIに構成を作らせるだけでなく、執筆者と編集者の認識差を減らす用途です。
複数記事の企画整理
複数の記事を設計するときは、先に1記事ごとの役割を分けます。類似した見出しを量産させるのではなく、次の項目を比較します。
各記事について、次の項目を整理してください。
- 読者の主要な問い
- 読後の行動
- その記事だけで答える範囲
- 他の記事へ委ねる範囲
- 内容が重複する可能性
重複が大きい記事は統合候補として示してください。
ここで見るべきなのはキーワードの違いだけではありません。主要な問いと読後の行動が同じなら、別記事にする必然性があるか再検討できます。
使用前のチェックリスト
テンプレートを貼り付ける前に、次の5項目が埋まっていれば、汎用的な構成案から一歩抜け出せます。
- [ ] 想定読者を、立場と困りごとまで具体化した
- [ ] 読後に取ってほしい行動を一つ決めた
- [ ] 必ず扱う内容と対象外の内容を分けた
- [ ] 利用できる一次情報を列挙した
- [ ] 不足情報を推測で埋めないよう指定した
ブリーフが出力された後は、見出し数よりも「各節の結論を支える資料があるか」を確認してください。資料がなければ、選択肢は二つです。公開前に調査するか、その主張を記事から外すか。次の分岐点は、AIが何を書けるかではなく、編集側がどの根拠を用意できるかです。