競合分析レポートを自動作成するプロンプトテンプレ
競合分析レポートをAIに作らせたいときは、ただ「競合を比較して」と頼むだけでは弱いです。比較対象、評価軸、情報源の扱い、出力形式まで先に固定すると、社内共有に使いやすいレポートに一気に近づきます。
この記事は、ChatGPT、Claude、Gemini などの汎用LLMで、競合分析のたたき台を早く作りたい人向けです。市場調査の一次資料を人が確認する前提で、まず読みやすいMarkdownレポートを出すテンプレートとしてまとめます。
- 何に使うか: 競合サービスや競合商品の比較レポート作成
- 誰向けか: マーケティング担当、事業企画、営業企画、個人事業のリサーチ担当
- 狙う出力: Markdown形式のレポート、比較表、要点整理、打ち手候補
- 向いている場面: 提案前の下調べ、企画会議前の整理、既存競合の棚卸し
ここがポイント: 競合分析プロンプトで最も効くのは、AIに「調べ方」ではなく「比較の枠組み」を先に渡すことです。
このプロンプトで作れるレポートの完成イメージ
最終的に目指すのは、単なる特徴一覧ではありません。読んだ人が次の行動を決めやすいレポートです。
たとえば、次のような形です。
- 市場の前提を2〜3段落で要約する
- 競合ごとの差が見える比較表を入れる
- 価格、機能、導入対象、強み、弱みを整理する
- 自社が勝ちやすいポイントと不利なポイントを分ける
- 次に確認すべき追加調査項目を残す
この順番にしておくと、AIの出力が散らばりにくくなります。比較記事なのか、営業資料なのか、事業判断メモなのかが曖昧だと、出力も曖昧になります。
使う前に決めるべき評価軸
競合分析では、評価軸が先です。よく使う軸は次のとおりです。
- 価格帯
- 主な機能
- 対象ユーザー
- 導入しやすさ
- 差別化要因
- 想定される弱点
- 口コミやレビューで目立つ論点
- 自社との競合度
全部入れる必要はありません。むしろ、会議で本当に見る軸だけに絞ったほうが精度が上がります。
コピペ用プロンプトテンプレート
以下をそのまま使い、{} や [] の中だけ差し替えてください。
あなたは市場調査と事業分析に強いアナリストです。
目的:
{この分析で知りたいこと}
例: 中小企業向けの請求書SaaS市場で、自社が打ち出すべき差別化要因を整理したい
分析対象:
- 自社: {自社名または自社サービス名}
- 競合: {競合A}, {競合B}, {競合C}, {競合D}
- 市場カテゴリ: {市場名}
- 対象地域: {日本 / 米国 / グローバル など}
- 対象顧客: {法人 / 個人 / SMB / エンタープライズ など}
評価軸:
- 価格
- 主機能
- 対象ユーザー
- 強み
- 弱み
- 導入ハードル
- 差別化ポイント
- 想定される勝ち筋
使用ルール:
- 事実と推測を分けて書く
- 情報が不足している項目は「要確認」と明記する
- 不明な内容を断定しない
- 宣伝文ではなく分析レポートとして書く
- 重要な差分は箇条書きで簡潔に示す
- 可能なら公開情報ベースで整理し、出典候補の種類も示す
出力形式:
Markdownで、以下の見出し構成で出力してください。
# {レポートタイトル}
## 1. 結論サマリー
- 3〜5項目
## 2. 市場の前提
- 市場の状況
- 比較の前提条件
## 3. 競合比較一覧
- 次の観点を含む表形式
- 企業名またはサービス名
- 価格
- 主機能
- 対象ユーザー
- 強み
- 弱み
- 自社との競合度
## 4. 競合ごとの要点
### {競合A}
### {競合B}
### {競合C}
各社について次を整理:
- 何が強いか
- どの顧客に刺さるか
- 自社とぶつかる場面
- 崩せそうなポイント
## 5. 自社の機会とリスク
- 機会
- リスク
- 優先して検証すべき仮説
## 6. 次のアクション
- 追加で調べるべき項目
- 営業、マーケ、プロダクトで使える示唆
追加条件:
- 1項目あたり冗長に書きすぎない
- 役員向けの下読み資料として読めるレベルで整理する
- 曖昧な一般論を避け、競合間の違いが見えるように書く
入力時に変える部分
テンプレートのまま使うと、広すぎる比較になりがちです。少なくとも次の項目は埋めてください。
必須で変える項目
{この分析で知りたいこと}{自社名または自社サービス名}{競合A}以降の具体名{市場名}{対象地域}{対象顧客}{レポートタイトル}
あると精度が上がる項目
- 比較したい価格帯
- 見たい導入規模
- 重視する機能カテゴリ
- 競合を評価する期間
- 参考にしたい情報源の種類
たとえば、同じ「競合分析」でも、営業支援SaaSと美容室予約アプリでは見るべき軸が違います。ここを省くと、AIは一般的な比較文しか返しにくくなります。
出力形式は最初に固定したほうがいい
競合分析は、長文で返させるより、比較表と箇条書きを混ぜたほうが使いやすいです。会議で流し見しやすく、あとから人が修正しやすいからです。
おすすめは次の3パターンです。
Markdownレポート: そのままNotionやWordPress下書きに貼りやすいHTML table + 箇条書き: 表崩れを減らしたいときに向くJSON: 後でスプレッドシートや社内ツールに流し込みたいときに向く
表を安定させたい場合の追加指定
WordPressに貼る前提なら、比較表だけHTMLで出させる方法も使えます。
「競合比較一覧」はMarkdownテーブルではなく、HTMLのtableタグで出力してください。
列は 企業名 / 価格 / 主機能 / 対象ユーザー / 強み / 弱み / 競合度 としてください。
よくあるNG例と改善例
競合分析プロンプトで失敗しやすいのは、依頼が短すぎるケースです。
NG例
競合分析レポートを作って。競合はA社、B社、C社。
これだと、次の問題が起きます。
- 何の市場か分からない
- 何のための分析か分からない
- 比較軸がない
- 出力形式が決まっていない
- 事実と推測の区別が曖昧になる
改善例
中小企業向けの勤怠管理SaaSについて、自社サービスと競合3社を比較した競合分析レポートを作成してください。
目的は、営業提案資料の前段として差別化ポイントを整理することです。
比較軸は価格、導入しやすさ、主要機能、サポート体制、対象顧客、弱みです。
Markdown形式で、結論サマリー、比較表、各社の要点、自社の機会とリスク、次のアクションの順に出力してください。
不明な情報は「要確認」と明記し、断定しないでください。
改善後は、AIが迷うポイントがかなり減ります。特に効くのは次の4つです。
- 目的を入れる
- 比較軸を固定する
- 読者を決める
- 不明点の扱いを指定する
出力を安定させるコツ
OpenAI、Anthropic、Googleの公式ガイドでも、明確な指示、文脈の付与、出力形式の指定、反復改善が共通して重視されています。競合分析でも同じです。
1. 役割を与える
「市場調査アナリスト」「営業企画担当」「PMM」など、どの視点でまとめるかを指定します。これだけで、説明の重心が変わります。
2. 事実と仮説を分ける
競合分析は、AIがもっともそれらしく埋めやすい領域です。次の一文を入れるだけで暴走を抑えやすくなります。
確認できる事実と、推測ベースの示唆を分けて記載してください。
3. 「比較の単位」をそろえる
企業比較なのか、製品比較なのか、料金プラン比較なのかを混ぜないことが重要です。単位がブレると、表の列が崩れます。
4. 情報不足時の振る舞いを決める
次の指定はかなり有効です。
- 情報がない項目は空欄にしない
要確認と明記する- 推測で補完しない
- 追加調査項目として末尾に回す
5. 一度で完成を狙わない
最初は広く出し、2回目で絞ります。たとえば次の流れが使いやすいです。
- 競合全体像を出させる
- 比較軸を絞って再出力する
- 自社の勝ち筋だけ追加深掘りする
この段階設計のほうが、最初から完璧な一発プロンプトを狙うより安定します。
活用例
同じテンプレートでも、目的を変えるだけで出力の使い道が変わります。
新規参入の下調べに使う
- 見るべき点: 参入障壁、価格帯、既存プレイヤーの強み
- 追加したい指定: 新規参入者が勝てる余地を最後に整理する
営業資料の前段に使う
- 見るべき点: 顧客が比較しそうな項目
- 追加したい指定: 提案時に使える差別化表現を3案出す
プロダクト改善の材料に使う
- 見るべき点: 競合が強い機能、自社で不足している機能
- 追加したい指定: 短期で改善しやすい項目と中長期課題を分ける
すぐ使える短縮版テンプレート
時間がないときは、まずこの短縮版から始めても十分です。
{市場名}における{自社名}と{競合A}、{競合B}、{競合C}の競合分析レポートを作成してください。
目的は{目的}です。
比較軸は{価格 / 機能 / 対象顧客 / 強み / 弱み / 差別化要因}です。
Markdown形式で、結論サマリー、比較表、各社の要点、自社の機会とリスク、次のアクションを出力してください。
不明な情報は推測で埋めず、「要確認」と明記してください。
最後に確認したいチェックリスト
プロンプトを送る前に、ここだけ見れば十分です。
- 何の市場を比較するか書いたか
- 競合名を具体的に入れたか
- 何のための分析か明記したか
- 比較軸を絞ったか
- 出力形式を指定したか
- 不明点の扱いを決めたか
- 誰が読むレポートか想定したか
この7点が入っていれば、AIの出力はかなり実務寄りになります。逆にここが抜けると、見た目だけ整った比較文になりやすいです。次に見るべきなのは、比較軸が本当に意思決定に直結しているかです。プロンプトの出来より、そこがレポートの価値を決めます。